Par viedokļiem

Pārlasīju rakstus, kas bija publicēti manā blogā 2009. gadā. Atradu, ka ļoti daudzas nostādnes ir tikpat aktuālas arī šodien. Nākas secināt, ka toreiz kontaktēšanās ar amata brāļiem un citiem entuziastiem bija ne mazāk emocionāla un spraiga. Salīdzinot tālaika diskusijas ar šodienas mutuļošanu Fotokvartālā atradu ko visai kopīgu diezgan aktīvu pretnostatījumu „jaunais vs vecais”. Formulējuma, protams, man nav, bet noteikti uztverat ko ar to domāju.

Tas notiek apmēram tā – kāda mākslinieku grupa, vai kurators sarīko izstādi, citai grupai izstāde šķiet kaitinoša, tā sadūšojas un sarīko tādu kā pretspara kampaņu rakstot komentārus, rīkojot diskusijas, u.t.t. Publikāciju lasītāji tāpat sadalās atbalstītājos un noliedzējos. Tā tas turpinās, līdz noteiktā pasākuma vai izstādes aktualitāte mazinās. Tad atkal visi gaida nākamo notikumu.

Rūpīgāk apskatot fotogrāfijas interesentu, lietotāju un arī pašu fotogrāfu viedokļus jāsecina, ka katrs šeit runā savā valodā. Ir diezgan amizanti lasīt pretējus viedokļus ņemot vērā, ka tie pausti no pilnīgi dažādas pozīcijas. Piemēram – kā varētu sameklēt jēgu fotogrāfa strīdam ar filozofu par fotogrāfiju. Fotogrāfs runā par savu amatu, par procesu, bet filozofs par attēlos saskatāmo liecību jēgu. Vai fotogrāfam vajadzētu ieklausīties, vai arī turpināt radīt darbus, tos darbus kurus nevar neradīt. Manuprāt fotogrāfam būtu jāieslēdz daudz lielāks vienaldzības līmenis pret dažādam viņa darbu jēdzieniskām interpretācijām. Daļa no tādām mēdz būt vienkārši melīgas.

Mūsdienās, tā sauktajā mediju saplūšanas un starpdisciplināru projektu laikmetā, ir virkne parādību, kas man šķiet pavisam destruktīvas. Sapludināsim tagad medijus uz nebēdu un pilnīgi aizmirsīsim par sastāvdaļām kā tādām! Vai nav vienalga kas tur sanāks, ka tikai projekts aiziet! Tas tā, piemēra pēc. Esmu klātienē dzirdējis līdzīgas sarunas.

Ko ar to visu darīt? Fotogrāfiem pašiem vajadzētu daudz aktīvāk ziņot par savu viedokli. Lai neiznāktu tā, ka fotogrāfijas vidē visu virzību nosaka citu profesiju pārstāvji.


R.